Hace unos días que empecé a diseñar la instalación de un sistema de Line Array del fabricante Maga Engineering. Se trata de un sistema Maga 5 con 12 cajas ME10V (6 por lado) y 4 subgraves de doble 18″ ME218SND. El espacio de la instalación era una carpa de 20 x 40 metros, con un escenario de unos 10x 8 metros y una zona para la barra del bar.
Sería algo como esta imagen:
La angulación y altura del line array es algo relativamente sencillo de calcular con un software de predicción (en este caso Ease Focus), pero el tema de los arreglos de subgraves es algo más subjetivo. Las posibilidades eran múltiples, y decidí hacer unas cuantas predicciones con el software Mapp XT de Meyer Sound para mostrar como ejemplo.
Arreglos de subgraves: Distintas opciones
Veamos pues las distintas predicciones hechas en Mapp XT.
Subgraves en LR
La primera opción más sencilla podría haber sido hacer una configuración LR de los subgraves: 2 subgraves debajo del line array derecho y otros dos debajo del line array izquierdo. Evidentemente, la distancia entre los subgraves iba a provocar los conocidos «pasillos» de graves (suma en el centro y cancelaciones a ambos lados del control), por lo que fue una opción descartada, ya que el montaje iba a durar varios días y teníamos tiempo de sobra para ajustar. Además, buscábamos cubrir el espacio de una forma mucho más homogénea.
Subgraves juntos en el centro
Una segunda propuesta de colocación podría haber sido todos los subgraves juntos en el centro. La predicción mostraba lo siguiente:
Esta colocación generaba un subgrave mucho mejor repartido, con cierta direccionalidad por el tamaño de la línea de subgraves (se aprecia una pequeña cancelación en los extremos del arreglo). El problema es que enviaba mucha presión en las primeras filas y también se enviaba mucha energía al escenario, por lo que tampoco convencía.
Subgraves en stack invertido
Se podría haber valorado también un arreglo de stack invertido. Un subgrave mirando hacia atrás, con un tiempo de delay e invertido de polaridad, para limpiar el escenario de energía de baja frecuencia.
El escenario queda mucho más limpio de graves, pero el arreglo no es simétrico porque son 3 subgraves hacia delante y uno hacia atrás. Habría quedado mejor con un número de subgraves mayor que evidentemente no teníamos.
Subgraves en End Fired
Este arreglo ya lo utilizamos una vez en un espacio similar. Funciona bien para limpiar graves en escenario y en este caso el arreglo si que es simétrico. El problema es que la energía del subgrave se concentra demasiado delante del escenario, digamos que no reparte lo suficiente para este espacio. En este caso los subgraves están separados entre si 1/4 de la longitud de onda central del arreglo, y los subgraves delanteros llevan 1/4 de delay añadido.
Subgraves en línea
Una línea de subgraves también se podría haber estudiado. Con la línea lo que conseguimos es estrechar la cobertura de los subgraves, en función de la longitud de la línea. Para que el arreglo funcione correctamente, la separación entre subgraves no puede ser mayor que 2/3 de la longitud de onda de la frecuencia más alta a reproducir. El problema que tenía este arreglo es que enviaba mucha energía al escenario, y perdíamos algo de presión en los laterales.
Subgraves en arco electrónico orientado
Y el último arreglo de subgraves que se barajó, que fue finalmente la opción elegida, fue un arco electrónico asimétrico, para dar cierta dirección a la expansión de las bajas frecuencias. Queríamos mejorar un poco el arreglo en línea, consiguiendo ampliar un poco la cobertura y disminuir la señal en el escenario.
Si os fijáis en la predicción, perdemos energía en la parte de las primeras filas, disminuimos la señal que llega al escenario y ampliamos ligeramente la cobertura en los extremos superior e inferior. El efecto sería más claro si hubiésemos decidido abrir más el arco, pero las dimensiones del espacio no lo precisaban.
Ahora bien, ¿por qué es un arco asimétrico? Pues porque el subgrave que hemos tomado como punto central de nuestro arreglo es el segundo empezando por arriba. Esto quiere decir que hemos aplicado un tiempo de delay al primer subgrave, el segundo lo hemos dejado a 0ms, el tercero va con el mismo tiempo que el primer sub y el cuarto va con un retardo mayor que el primero y el tercero.
Por ejemplo, en la predicción el primer subgrave estaba retardado 0,45mseg, el segundo 0ms, el tercero 0,45mseg y el cuarto 1,79mseg. Todo esto, desde luego, analizándolo y calculándolo previamente, tanto en Mapp XT como con la hoja de Excel de Merlijn van Veen (Subwoofer Array Designer) que os nombré en el artículo de hace unas semanas.
Todas las predicciones son teóricas, y luego en el mundo real puede que se aproximen bastante o puede que aparezcan problemas con los que no contábamos en la predicción. En este caso, el arreglo funcionó sorprendentemente bien sin necesidad de grandes retoques (hubo que cambiar in situ algunos datos del proyecto, como distancia entre los subgraves y tiempos de delay, pero una vez corregido el arreglo funcionaba perfectamente).
Si te ha parecido interesante agradeceríamos que compartieses el artículo en alguna red social. También agradecemos mucho los comentarios en este mismo blog. Gracias! 🙂